Canon EF 40 mm F/2.8 STM vs. EF-S 24 mm F/2.8 STM: un pancake peut en cacher un autre…

Les mêmes dimensions pour un poids (plume) assez proches: l’EF-S 24 mm F/2.8 STM et l’EF 40 mm F/2.8 STM, deux pancakes de Chez Canon (Photo Joris Bertrand)

Il y a quelques mois déjà, je vous livrais mes premières (bonnes) impressions suite à mon investissement dans l’EF-S 24 mm F/2.8 STM de chez Canon (et vous pouvez lire ou relire le post en question en cliquant ici). Mais à ce moment là, j’étais loin d’imaginer que j’aurais l’occasion de vous proposer un « comparatif » avec l’autre objectif pancake de la marque: l’EF 40 mm F/2.8 STM. Je ne détaillerai pas à nouveau aujourd’hui les raisons qui m’ont poussé à acquérir un pancake. Pour résumer, rappelons simplement que l’EF-S 24 mm F/2.8 STM est 1) très compact et léger, 2) relativement lumineux et 3) de bonne qualité optique (il est spécifiquement optimisé pour les capteurs APS-C). Comme mentionné dans l’article en question, j’étais très satisfait par mon couple EF-S 24 mm F/2.8 STM – EF 50 mm F/1.8 II jusqu’à ce que l’EF 40 mm F/2.8 STM vienne jouer les trouble-fêtes… Je vais donc aujourd’hui tenter de dresser un petit comparatif qualitatif de ces deux optiques en mettant en avant ce qui les différencie: leur longueur de focale (et tout ce qui en découle). Pour tout ce qui touche à des aspects plus quantitatifs, je vous renvoie chez DXO, 1) parce que les résultats dépendront du boîtier sur lequel vous allez monter l’un ou l’autre de ces deux objectifs et 2) parce que les tests en bonne et due forme, c’est parfois un peu chiant…

Le 24 mm s’avèrera bien souvent plus polyvalent pour le panorama urbain. D’ici, je n’ai pas pu shooter le Harbour Bridge en entier à 40 mm (Photo Joris Bertrand)

Juste pour la comparaison, voici la même scène prise à peu près au même moment au 40 mm. (Photo Joris Bertrand)

Fondamentalement les mêmes optiques?

L’EF-S 24 mm F/2.8 STM est comme son nom l’indique un objectif pourvu d’une monture EF-S. Il est donc destiné aux boîtiers à capteur APS-C et n’est donc pas compatible avec les boîtiers plein format de chez Canon (de gammes 6D, 5D et 1D). L’EF 40 mm F/2.8 STM est quant à lui pourvu d’une monture EF et est donc pleinement compatible avec tous les boîtiers réflex de la marque. En terme de compatibilité, beaucoup seront donc tentés de se tourner vers le second mais cet argument n’est en fait 100% valable que si vous envisagez de passer au plein format dans un futur proche. Si vous êtes bien avec votre boîtier à capteur APS-C, vous avez tout intérêt à investir dans des optiques qui lui sont spécifiques si vous privilégiez la qualité optique (et si vous ne voyez pas pourquoi, je vous invite à lire ou à relire le post que j’ai écrit sur le sujet, en cliquant ici). En pratique, monter l’EF-S 24 mm F/2.8 STM sur un boîtier à capteur APS-C revient à avoir une focale équivalente à 24 x 1,6 = 38, 4 mm, soit environ 40 mm en équivalent 24×36. La scène cadrée est donc à peu de choses près la même qu’on visse l’EF-S 24 mm F/2.8 STM sur un boîtier à capteur APS-C ou qu’on fasse de même avec l’EF 40 mm F/2.8 STM sur un boîtier à capteur plein format… Mais si vous avez un boîtier à capteur APS-C, tel qu’un EOS 70D, vous pourrez utiliser l’un ou l’autre de ces deux objectifs et voir le monde différemment au travers…

Même à pleine ouverture, la profondeur de champ du 40 mm F/2.8 reste assez facile à doser. Ce n’est pas flagrant sur cette image mais cet objectif donne aussi un joli bokeh en portrait un peu serré (Photo Joris Bertrand)

Qu’est-ce qui change entre ces deux optiques?

Comme je l’ai écrit dans l’article consacré à l’EF-S 24 mm F/2.8 STM, la longueur de focale de ce pancake permet à peu prêt de se sortir de toutes les situations pour cadrer les scènes telles qu’on les voit à l’œil nu. Avec cet objectif, vous ne serez donc que très rarement pris au dépourvu en vous disant « M****!, je suis trop prêt de mon sujet, il faut que je recule… ». D’un autre côté, l’EF-S 24 mm F/2.8 STM tire ses limites de cette polyvalence. D’abord parce que vous serez très souvent trop éloigné de votre sujet pour faire du portrait de manière « non-intrusive ». Ensuite, parce que le bokeh de l’EF-S 24 mm F/2.8 STM est peu marqué en raison de sa focale relativement courte. A l’inverse, ce qui m’a d’abord séduit avec l’EF 40 mm F/2.8 STM (64 mm en équivalent 24×36) c’est tout ce que mon EF-S 24 mm F/2.8 STM n’avait plus… Il permet déjà une certaine distance avec son sujet, bien appréciable en portrait, plus similaire à ce que j’avais avec l’EF 50 mm F/1.8 II (80 mm en équivalent 24×36). En plus, il procure un bokeh relativement doux sans être aussi ingrat qu’un 50 mm F/1.8 en matière de profondeur de champ (très courte avec de grandes ouvertures). En revanche, il a moins ce petit cocktail vignettage-distorsion naturel que je trouvais pourtant typé et esthétique sur le 24 mm (mais c’est un jugement très subjectif…).

Le 24 mm F/2.8 reste parfait pour la photo de rue, même quand la lumière vient à manquer. (Photo Joris Bertrand)

Et il est où l’EF 50 mm F/1.8 II?

Avec tout ça, l’EF 50 mm F/1.8 II a perdu quelques points dans la bataille. En fait, l’EF 40 mm F/2.8 STM est aussi pratique que lui en portrait mais en possédant l’avantage d’être aussi compact et léger que mon autre pancake: l’EF-S 24 mm F/2.8 STM. Lors de mes premiers essais avec l’EF-S 24 mm F/2.8 STM, je n’avais aussi que brièvement noté les avantages de la motorisation STM que j’avais grossièrement assimilée à un « gadget pour vidéastes ». Mais que nenni! La bague de mise au point est si fluide que ça devient un réel plaisir de travailler en focus manuel. Désormais, quand je reprends l’EF 50 mm F/1.8 II (ancienne génération), j’ai un peu l’impression de moudre du poivre… Je ne crois pas que l’EF 40 mm F/2.8 STM relèguera pour autant mon bon vieil EF 50 mm F/1.8 II au placard. Ce dernier demeure plus lumineux et permet de jouer davantage encore avec la profondeur de champ. Mais contre toute attente, j’ai très vite adopté l’EF 40 mm F/2.8 STM que je n’aurais certainement jamais envisagé d’acquérir. Et le trio EF-S 24 mm F/2.8 STM – EF 40 mm F/2.8 STM – EF 50 mm F/1.8 II est si léger, que je peux aisément le faire suivre lors d’à peu près toutes mes sorties photos.

Avec l’EF-S 24 mm F/2.8 STM, je peux shooter de l’Opéra jusqu’au Harbour Bridge. (Photo Joris Bertrand)

Avec l’EF 40 mm F/2.8 STM, on cadre forcément plus serré, pour le meilleur et pour le pire. (Photo Joris Bertrand)

Cela confirme que si les caractéristiques techniques d’un objectif doivent nous aider à cerner nos besoins, rien ne vaut les essais pratiques pour décider à quel point une optique donnée nous serait réellement utile ou pas…

Une dernière, juste pour la route… Voilà la même scène cadrée avec le Tokina 11-16 mm F/2.8 à 11 mm. (Photo Joris Bertrand)